안녕하세요. 법도 명도소송센터입니다.

오늘 임대차 3법이 시행된 이후에 실제 발생한 분쟁에 대해서 설명드리겠습니다.

​

임대차 3법은 계약 갱신청구권, 전월세 상한제, 전월세 신고제 등 '주택임대차보호법'과 '부동산 거래 신고 등에 관한 법률'의 개정을 통해서 시행된 법을 말합니다.

​

주택임대차보호법 제6조의 3 제1항에 따라서 임차인이 임대인에게 계약 갱신을 요구할 경우 임대인은 정당한 사유 없이 거절하지 못합니다. 다만, 임대인은 동법 제6조의 3 제1항 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 임차인의 계약 갱신 요구를 거절할 수 있는데, 이 중 대표적인 사유가 제8호에서 규정하고 있는 "임대인(임대인의 직계존속·직계비속을 포함한다)이 목적 주택에 실제 거주하려는 경우"입니다.

​

임대차 3법과 관련하여 실제 발생하고 있는 분쟁의 일반적인 전개 상황은 "① 세입자가 갱신 요구권을 행사, ② 임대인이 실거주 목적으로 갱신을 거부한다고 통지, ③ 세입자의 인도 거부, ④ 임대인의 명도소송 제기"의 순서로 진행되는 경우가 많습니다.

​

그럼 임대차 3법 명도소송 사례에 대해서 그 진행과정을 알아보도록 하겠습니다. 주택임대차보호법 제6조의 3(계약 갱신 요구 등)의 개정규정은 2020. 7. 31.부터 시행되고 있습니다. 따라서 이에 대한 대법원 판례는 아직 없습니다.

​

<기본 내용>

​

부동산 소재지 : 서울

건물의 종류 : 아파트

임대차계약 조건 : 임대차보증금 5억

해지 사유 : 임대차계약 기간 만료

<사건 경위>

​

임차인은 임대차계약 기간의 만료일이 다가오자, 임대인에게 계약 갱신 요구권을 행사하였습니다. 임대인은 이 사건 부동산에 실거주를 해야 하는 상황이라서 임차인에게 실거주 목적으로 갱신을 거부한다고 통지하였습니다. 그러나 임차인은 주택임대차보호법이 개정되어 2년을 더 살 권리가 있다면서 계약기간 만료일에 인도를 거부하였습니다. 임대차계약 기간이 만료되었음에도 불구하고 임차인의 인도 거절로 인하여 임대인은 부득이 관할 법원에 명도소송을 제기하였습니다.

​

명도소송 소장을 송달받은 임차인은 소송대리인을 선임하였고, 소송위임장과 답변서를 제출하였습니다. 피고 측 소송대리인은 임차인이 이 사건 임대차계약의 연장을 희망하고 있으며, 계약 갱신청구권이 있기 때문에 임대차계약은 해지되지 않았다고 주장하였습니다.

​

원고 측 소송대리인은 임대인이 이 사건 임대차계약의 만료 전에 실거주 목적으로 갱신을 거부한다고 통지하였고, 임차인에게 도달하였기 때문에 이 사건 임대차계약은 기간 만료로 종료가 되었음을 준비서면으로 재차 주장하였습니다.

​

현재 진행 중인 사건은 2020년 10월경 명도소송이 제기되어 2021년 3월경 변론종결되었고, 2021년 4월경 판결 선고기일을 앞두고 있습니다. 임대차 3법 관련하여 아직까지는 대법원 판례가 없으므로 위 사건의 귀추가 주목되고 있습니다.

​

임대차 3법 관련 명도소송은 여러 가지 상황이 있을 수 있습니다.

상황에 따라 법률해석도 달라지는데요, 자신의 입장에서 궁금한 질문이 있으신 분은 저희 홈페이지를 참고하시면 도움이 될 것입니다. 홈페이지는 네이버에서 법도 명도소송센터를 검색하시면 찾을 수 있습니다. 물론 전화 주셔서 법률상담하셔도 됩니다. 전화상담은 무료입니다.

​